仅凭表象判断安全优劣，卡罗拉的委屈谁能够懂？

“碰撞测试”本身是验证车辆安全性能的重要手段，其核心目的就是评价车辆能否在危险时刻保护车内成员以及行人的安全，对于汽车使用者以及每一个交通参与者，都拥有积极的意义。但是，在这个饱和的市场中，总有一些出乎意料的碰撞结论能赚取额外的目光和关注度，就比如热度不退的“卡罗拉、速腾碰撞测试”。

视频的具体内容在这里不再赘述，重要的是结果：在中保研和IIHS取得“双料优等生”的卡罗拉，在北京市的某个“摄影棚”内翻了车，按照主持人的原话，卡罗拉输给了速腾。对于这个结果我们暂且不论，奇怪的是整个的论证过程，作为掌握了些许专业知识的汽车小编，我始终没有琢磨明白卡罗拉怎么输的。

一顿波澜壮阔的碰撞之后，主持人花费了大量的词句来介绍两款车的受损程度，最后得出来的结论是“丰田卡罗拉的溃缩程度更为明显”。

这里边就有偷换概念的问题了，以车辆受损的程度评估车辆安全性，有没有道理？我们都知道，在专业的碰撞测试中，打分项中有一项是“维修经济指数”，代表的是车辆在碰撞后的维修成本，指数越高，修车越便宜。

而巧合的是，奔驰宝马，甚至沃尔沃相关车型在这项中取得的分数都很低，反而是第一次参与中保研测试的帕萨特很高。没错，就是那个A柱弯折的帕萨特。这说明在交通安全中，车辆的受损程度虽然有参考价值，但重要程度远远低于人的生命安全。

反观现在，卡罗拉与速腾对撞后的假人数据还没公布，主办方就得出了这样的结论，难道他们评测的是维修经济指数吗？

此外，节目组认为卡罗拉的车头溃缩严重，A柱变形，车门铰链处出现明显的缝隙，与速腾相比更严重。但事实上，这也是两种技术路线体现的差异。

大众MQB平台与丰田TNGA架构在吸能处理上有不同的处理策略，速腾或是大众车系普遍擅长“攻击”，不只是帕萨特，大众全系车型在低速碰撞时的维修费用都很少。相对而言，卡罗拉的“防守型”结构注重的是内在保护。

也就是说，卡罗拉是在发生事故的时候，将所有的“力气”都加载在车身上，从而保护人。在丰田看来，人的生命高于一切。

同时，目前真正专业机构的测试，像是IIHS、中保研、NCAP都在以“车内人员、行人保护”作为碰撞测试环节中的重要指标，也将主动安全配置纳入评价标准。而这场一没有主动安全测试比拼，二没有核心数据的“民间测试”明显不是那么循规蹈矩，这是客观上不能否认的事实。

那么问题来了，如此得出的安全性结论，你敢信吗？